促進科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新深度融合，是推動新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的必然選擇，也是破解科技和經(jīng)濟“兩張皮”現(xiàn)象的關(guān)鍵抓手。科技創(chuàng)新各個環(huán)節(jié)銜接不緊湊，科技成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化不順暢，在一定程度上制約了高質(zhì)量發(fā)展的新動能培育。黨的二十屆三中全會指出，要“發(fā)揮我國超大規(guī)模市場引領(lǐng)作用，加強創(chuàng)新資源統(tǒng)籌和力量組織，推動科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合發(fā)展”。2024年中央經(jīng)濟工作會議進一步強調(diào)，“推動科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合發(fā)展”，“以科技創(chuàng)新引領(lǐng)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展，建設現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系”。因此，本文將重點圍繞三個問題展開討論：第一，創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略下，為什么要高度重視科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合發(fā)展？第二，科技創(chuàng)新引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的主要模式有哪些？第三，在邁向高水平科技自主自強新階段，制約科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新深度融合的堵點在何處，又如何突破？在此基礎(chǔ)上，從現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系建設的重點領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)出發(fā)，加快構(gòu)建支持全面創(chuàng)新的體制機制，真正將科技創(chuàng)新成果廣泛轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的內(nèi)在需要，更好地適應科技創(chuàng)新加速迭代、產(chǎn)業(yè)范式深刻變革的時代要求。

一、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略下必須推進科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合發(fā)展

實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略是加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、提高我國國際競爭力的必然要求和戰(zhàn)略舉措。國際格局的深刻演變，對我國科技創(chuàng)新的戰(zhàn)略目標和機制構(gòu)建都提出了新要求。在推進中國式現(xiàn)代化的新征程上，必須始終把創(chuàng)新作為經(jīng)濟社會發(fā)展的第一動力，深刻把握實現(xiàn)高水平科技自立自強所面臨的新機遇新挑戰(zhàn)，不斷塑造高質(zhì)量發(fā)展新動能新優(yōu)勢。

（一）引領(lǐng)新技術(shù)革命和產(chǎn)業(yè)變革的時代需要

當前，全球科技創(chuàng)新進入以人工智能為重要驅(qū)動、前沿技術(shù)多點突破又相互支撐的深度融合階段，特別是通用人工智能（AGI）深度研發(fā)逐漸賦予人工智能系統(tǒng)自我理解和自主控制的性能，使得“人—機—物”三元融合不斷深入。還應看到，人工智能技術(shù)已經(jīng)對相關(guān)領(lǐng)域的科學研發(fā)和社會生產(chǎn)活動產(chǎn)生重要影響，進一步縮短了從基礎(chǔ)研究、應用研究、技術(shù)研發(fā)到產(chǎn)業(yè)化的周期。從2024年諾貝爾獎科學類獎項評選結(jié)果可以看出，人工智能作為一股不可忽視的力量，正在推動科學研究的范式轉(zhuǎn)變。許多顛覆性創(chuàng)新成果正加速催生新的產(chǎn)業(yè)組織和商業(yè)模式，越來越多的新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)快速涌現(xiàn)。科技革命作為產(chǎn)業(yè)革命先導的趨勢日益顯著，為產(chǎn)業(yè)變革由新業(yè)態(tài)培育到新產(chǎn)業(yè)崛起奠定了堅實基礎(chǔ)，也倒逼我們必須適應科學范式轉(zhuǎn)變帶來的新治理架構(gòu)，并促進新技術(shù)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的應用迭代。回顧科技革命史，第一次科技革命開啟人類工業(yè)化時代，推動英國成為世界第一個科技強國。第二次科技革命開啟電氣時代，推動德國、法國、英國等策源地成為當時的世界科技強國。第三次科技革命使人類進入信息化時代，推動美國成長為世界科技強國并延續(xù)至今。由于歷史原因，我們錯過了引領(lǐng)和深度參與前三次科技革命的機會。面對第四次科技革命浪潮，必須充分做好各方面準備，搶抓這一輪科技革命主導權(quán)，推動科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合發(fā)展，這不僅是中國建設世界科技強國的必然要求，更是新時代新征程實現(xiàn)追趕超越的歷史使命。

（二）應對日趨激烈的大國競爭的戰(zhàn)略需要

世界進入新的動蕩變革期，不穩(wěn)定、不確定性加劇，國際政治經(jīng)濟形勢更趨嚴峻復雜。與此同時，科技日漸成為大國國力積聚的首要驅(qū)動力量，而科技競爭則成為大國博弈的主戰(zhàn)場。近年來，全球各國紛紛強化科技創(chuàng)新前沿領(lǐng)域和未來產(chǎn)業(yè)布局，加緊構(gòu)建科技和產(chǎn)業(yè)競爭新規(guī)則，力圖搶占新一輪大國競爭主動權(quán)，全球科技研發(fā)增長遠遠快于經(jīng)濟、貿(mào)易與投資增長。例如，美國正逐步通過結(jié)構(gòu)性技術(shù)權(quán)力重塑國際戰(zhàn)略格局，實施“小院高墻”科技競爭策略，以管控戰(zhàn)略性新興技術(shù)與創(chuàng)新要素向競爭對手國家流動，同時發(fā)布《關(guān)鍵和新興技術(shù)國家標準戰(zhàn)略》，不斷強化美國在國際標準制定中的領(lǐng)導力。又如，歐盟提出以規(guī)則和價值塑造為先導的技術(shù)主權(quán)戰(zhàn)略，推出《塑造歐洲的數(shù)字未來》《歐盟數(shù)據(jù)戰(zhàn)略》《人工智能白皮書》三份科技戰(zhàn)略報告，進一步鞏固歐盟及成員國在全球數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域的地位。通過《歐洲經(jīng)濟安全戰(zhàn)略》，歐盟列出了十個關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域清單，并發(fā)起了應對供應鏈彈性風險、關(guān)鍵基礎(chǔ)設施物理和網(wǎng)絡安全風險、技術(shù)安全和技術(shù)泄露相關(guān)風險，以及經(jīng)濟依賴或經(jīng)濟脅迫武器化風險的一系列行動。可見，各方未來爭奪全球前沿技術(shù)制高點的競爭只會更加激烈，且都將科技變革視為維護國家安全的基礎(chǔ)核心能力。邁向高水平科技自立自強，就需要兼顧搶抓科技革命先機和確保產(chǎn)業(yè)技術(shù)安全可控，從科技支撐引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展向科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合發(fā)展轉(zhuǎn)變。

（三）重塑產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈韌性與安全的實踐需要

近年來，通過深入實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，我國科技整體水平大幅提升，一些關(guān)鍵核心技術(shù)實現(xiàn)突破，在打破以美國為首的西方技術(shù)封鎖、市場壟斷方面取得了重要進展，但重要產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈的安全風險依然存在，需要在基礎(chǔ)原材料、高端芯片、工業(yè)軟件、化學制劑等領(lǐng)域的關(guān)鍵核心技術(shù)上全力攻堅。在一個更多考慮策略性互動、競爭與國家安全的時代，安全議題會改變?nèi)蚬W(wǎng)絡的激勵和建構(gòu)要求。應當看到，真正推動全球貿(mào)易的主導力量不是各國政府層面推動的政策協(xié)調(diào)，而是追求全球價值的跨國公司之間的聯(lián)系。跨國公司為了保障供應鏈安全，也更傾向于將產(chǎn)能重新布局到接近目標市場且具有成本優(yōu)勢的區(qū)域。從自身發(fā)展來看，我國建設現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系面臨的原始創(chuàng)新能力不足、重大科技創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化進程較慢、創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈缺乏協(xié)同等問題始終未能得到有效解決。特別需要關(guān)注的是，在新一輪技術(shù)革命和產(chǎn)業(yè)變革中，傳統(tǒng)的線性創(chuàng)新結(jié)構(gòu)將被打破，創(chuàng)新的速度和幅度、主導技術(shù)路線的選擇更具不確定性，技術(shù)迭代的速度更快，既有產(chǎn)業(yè)鏈條、技術(shù)路線受沖擊的風險增加。因此，提升產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈韌性與安全，必須堅持高水平科技自立自強，既要不斷累積核心技術(shù)攻關(guān)能力和水平，進一步提高關(guān)鍵技術(shù)環(huán)節(jié)國產(chǎn)化比例，也要積極部署顛覆性技術(shù)路線，探索推動科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合發(fā)展新路徑，最大程度實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵環(huán)節(jié)的自主可控，以及供應鏈布局上下游的成本控制最優(yōu)。

黨的十八大以來，我國研發(fā)經(jīng)費投入持續(xù)快速增長，科技產(chǎn)出量質(zhì)齊升，科技創(chuàng)新對經(jīng)濟發(fā)展的支撐和引領(lǐng)作用不斷顯現(xiàn)，已逐步從創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展邁向高水平科技自立自強，進入創(chuàng)新型國家行列。首先，從研發(fā)經(jīng)費投入看，2023年我國全社會研發(fā)經(jīng)費超過3.3萬億元，是2012年的3.2倍，位居世界第二位；全社會基礎(chǔ)研究投入持續(xù)增加，從2012年的498.8億元提高到2023年的2259.1億元，占全社會研發(fā)投入比例從4.8%升至6.7%以上。相應地，研發(fā)經(jīng)費投入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重由2012年的1.98%持續(xù)增長到2023年的2.65%，達到中等發(fā)達國家水平。其次，從專利申請及擁有情況看，2023年，中國發(fā)明專利申請授權(quán)數(shù)為92.1萬項，是2012年的4.2倍。PCT國際專利申請量從2012年的1.9萬件增加到2023年的近7萬件，連續(xù)五年居于世界首位。最后，從企業(yè)創(chuàng)新主體看，2023年，中國企業(yè)科技投入占全社會研發(fā)投入的比例為77.7%，高于研發(fā)機構(gòu)的11.6%和高等院校的8.3%。調(diào)查顯示，2023年規(guī)模以上企業(yè)享受研發(fā)費用加計扣除減免稅的企業(yè)數(shù)達14.7萬家。全球研發(fā)投入2500強中，總部位于中國的企業(yè)數(shù)量從2013年的199家增長到2022年的679家，先后超過日本和歐盟，穩(wěn)居全球第2位。

二、科技創(chuàng)新引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的模式演進

沒有科技創(chuàng)新就沒有產(chǎn)業(yè)質(zhì)變，也無法真正形成新質(zhì)生產(chǎn)力，脫離科技創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新也只能停留在商業(yè)模式創(chuàng)新層面。構(gòu)建現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系，更多需要以顛覆性技術(shù)和前沿技術(shù)催生新產(chǎn)業(yè)，堅定不移加快推進高水平科技自立自強，推動科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新深度融合。從后發(fā)國家創(chuàng)新追趕演進過程看，科技創(chuàng)新引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新大致有跟隨模仿創(chuàng)新、自主內(nèi)源創(chuàng)新、開放協(xié)同創(chuàng)新三種模式。

（一）跟隨模仿創(chuàng)新

跟隨模仿創(chuàng)新是在引進、模仿、吸收基礎(chǔ)上的創(chuàng)新。已有研究顯示，技術(shù)變革和技術(shù)追趕是非中性的，后發(fā)國家的技術(shù)模仿并不必然帶來趕超，二戰(zhàn)后的欠發(fā)達國家在歷經(jīng)20～50年追趕后多數(shù)落入“中等收入陷阱”。相比之下，中國的技術(shù)追趕源于開放型經(jīng)濟體制，同時立足后發(fā)比較優(yōu)勢，不斷提升技術(shù)學習效率，實現(xiàn)了從消化吸收到改進式創(chuàng)新的演變。

第一，技術(shù)引進是跟隨模仿創(chuàng)新的前提基礎(chǔ)。技術(shù)引進的主要對象包括生產(chǎn)工藝、制造設備、技術(shù)標準、產(chǎn)品材料配方等。改革開放初期，通過“兩頭在外”“三來一補”方式在進口西方國家的成套設備的同時，直接引進各國的領(lǐng)先技術(shù)。20世紀80年代中后期，通過“以市場換技術(shù)、以產(chǎn)頂進”策略對外資開放中國市場，允許各類主體在境內(nèi)的“三資”企業(yè)購買技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)以替代進口。

第二，消化吸收是跟隨模仿創(chuàng)新的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。一方面，政府引導國內(nèi)企業(yè)通過“逆向工程”學習進行復制性模仿，通常包含引進技術(shù)后的拆解試驗，按照原有圖樣、配料、工藝、方法不斷仿制，從而實現(xiàn)基本工藝、成套技術(shù)方面的快速積累。另一方面，隨著《專利法》《著作權(quán)法》《反不正當競爭法》等法律法規(guī)出臺，我國企業(yè)通過技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)的許可、轉(zhuǎn)讓等方式獲得國外已有先進技術(shù)的路徑被打通。

第三，改進創(chuàng)新是跟隨模仿創(chuàng)新的最高層級。改進創(chuàng)新并非簡單意義上的“模仿”，而是特別強調(diào)后發(fā)國家對發(fā)達國家科學技術(shù)的引進、學習、消化和再創(chuàng)新的過程。實踐證明，復雜系統(tǒng)產(chǎn)品的核心技術(shù)無法靠市場換來，如果核心技術(shù)不成熟、設備可靠性和穩(wěn)定性不高，一個國家就難以實現(xiàn)自主創(chuàng)新的真正發(fā)展。改進創(chuàng)新需要在打破傳統(tǒng)比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)上,逐步擁有從生產(chǎn)組裝邁向研發(fā)核心零部件和關(guān)鍵原材料的能力，實現(xiàn)價值鏈兩端的攀升，這是一個技術(shù)自主可控、高端集成引領(lǐng)的過程。

（二）自主內(nèi)源創(chuàng)新

自主內(nèi)源創(chuàng)新是由跟隨模仿向原始創(chuàng)新過渡的形態(tài)，主要以高校、科研院所直接進入市場方式，推動科技成果從實驗室走向市場。這一過程中，首先要搭建科技成果研發(fā)與技術(shù)所有權(quán)和使用權(quán)轉(zhuǎn)讓之間的橋梁，然后通過各類科技中介服務的導入，伴隨著技術(shù)擴散和技術(shù)創(chuàng)新，使創(chuàng)新逐步完成產(chǎn)品化、商品化和產(chǎn)業(yè)化。在這一過程中，后發(fā)國家創(chuàng)新型企業(yè)會基于科技成果的技術(shù)含量和潛在市場需求，站在較高技術(shù)起點進行快速追趕，獲取尚未被先發(fā)國家占領(lǐng)的市場。

第一，科研院所轉(zhuǎn)制是自主內(nèi)源創(chuàng)新的初始動力。科研機構(gòu)從政府部門直屬事業(yè)單位轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯訁⑴c市場競爭的企業(yè)，讓科技人才自由流動，開展面向市場需求的科研工作，是促進科技成果轉(zhuǎn)化最直接的方式。20世紀90年代中后期，我國開展了大規(guī)模科研院所轉(zhuǎn)制的改革探索，鼓勵科研機構(gòu)開拓技術(shù)市場，促使應用型科研機構(gòu)向企業(yè)化方向轉(zhuǎn)制。

第二，推動權(quán)屬轉(zhuǎn)讓是自主內(nèi)源創(chuàng)新的制度破冰。以高等院校、科研院所為代表的科技成果供應方將其所研發(fā)的科技成果提供給企業(yè)，政府則通過政策引導、項目資助、搭建平臺等方式推動科技成果供求雙方建立聯(lián)系。在實踐探索與政策互動過程中，逐步形成了自主投資、轉(zhuǎn)讓他人、許可使用、合作與投資轉(zhuǎn)化、作價投資等多種方式。進入新發(fā)展階段，一些地區(qū)積極探索推進職務科技成果賦權(quán)改革，相繼涌現(xiàn)出“科研團隊控股+技術(shù)經(jīng)紀人持股跟投”“分期賦權(quán)+轉(zhuǎn)讓部分權(quán)屬+實施許可”“科技成果作價投資+技術(shù)參股”等新模式。

第三，科技中介服務是自主內(nèi)源創(chuàng)新的孵化加速器。科技成果從實驗室走向市場，通常需要跨越三次“死亡之谷”。其中，從小試中試到產(chǎn)品化是其中關(guān)鍵一環(huán)，這對于科研機構(gòu)而言往往成本過高、風險較大，對于企業(yè)主體而言難度過高、不確定性較大。每個節(jié)點成功與否，會取決于科技成果技術(shù)含量及企業(yè)實際運營管理等綜合因素。科技中介服務機構(gòu)是加快科技創(chuàng)新、推動科技成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的重要載體，在傳統(tǒng)科技咨詢、技術(shù)交易、科技孵化等服務基礎(chǔ)上，更加注重概念驗證中心、小試中試平臺、應用場景基地的統(tǒng)籌布局，不斷提供科技資源優(yōu)化增值服務。

（三）開放協(xié)同創(chuàng)新

開放協(xié)同創(chuàng)新是基于產(chǎn)業(yè)鏈推動大中小企業(yè)融通創(chuàng)新的一種方式，重點放在圍繞產(chǎn)業(yè)鏈部署創(chuàng)新鏈、圍繞創(chuàng)新鏈布局產(chǎn)業(yè)鏈方面，充分發(fā)揮企業(yè)作為創(chuàng)新主體的作用。通過垂直、水平和跨界協(xié)同，可以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)之間的聯(lián)合。相較于跟隨模仿創(chuàng)新和自主內(nèi)源創(chuàng)新，開放協(xié)同創(chuàng)新體現(xiàn)了由單一鏈條向多元網(wǎng)絡化的產(chǎn)學研合作轉(zhuǎn)變。面對產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈安全新挑戰(zhàn)，后發(fā)國家創(chuàng)新型企業(yè)更加注重相互賦能，以科技創(chuàng)新推動產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)新優(yōu)化升級。

第一，“鏈主”企業(yè)是開放協(xié)同創(chuàng)新的關(guān)鍵抓手。“鏈主”企業(yè)在技術(shù)領(lǐng)先、市場控制力等方面越具有突出優(yōu)勢，以需求拉動或供給推動上游供應商成長的可能性就越大，上游投入與技術(shù)突破的可能性也越大。同時，結(jié)合產(chǎn)業(yè)鏈位勢圍繞科學新發(fā)現(xiàn)、技術(shù)新發(fā)明、產(chǎn)業(yè)新方向布局新興產(chǎn)業(yè)，引導大企業(yè)向中小企業(yè)開放儀器設備、試驗場地等創(chuàng)新資源要素。

第二，集中攻關(guān)是開放協(xié)同創(chuàng)新的重要使命。科技自立自強是應對風險挑戰(zhàn)、維護國家安全的現(xiàn)實需要。新形勢下，我國各類“鏈主”企業(yè)開始從源頭上重視產(chǎn)業(yè)鏈的關(guān)鍵核心環(huán)節(jié)，對于威脅國家安全且高度依賴單一進口的技術(shù)產(chǎn)品開展集中攻關(guān)，避免陷入“碎片化分散攻關(guān)、區(qū)域化無序競爭”狀態(tài)。在開放協(xié)同創(chuàng)新過程中，培育一批協(xié)同配套能力突出的“專精特新”中小企業(yè)，積極推動產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈整體的高端化躍升。

第三，創(chuàng)新集群是開放協(xié)同創(chuàng)新的主要形態(tài)。多元網(wǎng)絡化的產(chǎn)學研合作通常以創(chuàng)新集群形式存在，創(chuàng)新集群的投入產(chǎn)出環(huán)節(jié)會關(guān)聯(lián)驅(qū)動上下游產(chǎn)業(yè)圍繞創(chuàng)新集群周邊進行空間布局。我國已經(jīng)初步建立了從研發(fā)設計到生產(chǎn)制造、市場銷售、綜合服務等多個環(huán)節(jié)的完整產(chǎn)業(yè)鏈和具有韌性的供應鏈體系。據(jù)工信部官方微信公眾號“工信微報”顯示，自2019年啟動先進制造業(yè)集群培育工作以來，至2023年底，45個集群貢獻超過20萬億元，占全國工業(yè)增加值超過50%。三、制約科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新深度融合的堵點

從適應新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展和現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系建設要求來看，還存在一些堵點制約著我國科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新深度融合。

（一）科技成果供給與市場實際需求尚不匹配

科技成果轉(zhuǎn)化率不高仍然是制約當前科技與經(jīng)濟緊密結(jié)合的突出問題。現(xiàn)有高質(zhì)量科技成果供給較為缺乏，沒有足夠多的真正有價值的科技成果實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。有研究顯示，中國前沿科技成果只有10%~30%被應用于實際生產(chǎn)中，能夠真正形成產(chǎn)業(yè)的科技成果僅為其中的20%，而發(fā)達國家這一指標為60%~70%。這在一定程度上表明，我國原始創(chuàng)新能力還較為薄弱，基礎(chǔ)技術(shù)積累尚未達到產(chǎn)業(yè)化水平。當前，仍有相當一部分原創(chuàng)性成果是通過對國外技術(shù)進行局部改良獲得，還處于跟隨模仿創(chuàng)新階段。與此同時，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新更需要以新質(zhì)生產(chǎn)力為代表的科技成果，而我國當前的高端芯片、基礎(chǔ)軟件、生物制藥等關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域仍存在瓶頸制約，難以滿足產(chǎn)業(yè)升級需要，也難以保障產(chǎn)業(yè)發(fā)展的安全可控。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的差距實質(zhì)上是對我國高校科研院所“最先一公里”的科技創(chuàng)新成果質(zhì)量提出了更高要求。但也要看到，高校科研院所對目標客戶的市場需求缺乏深度認知，即使科技成果達到相應技術(shù)水平要求，也往往難以在上下游各環(huán)節(jié)之間形成產(chǎn)業(yè)化共識。當前，以論文、專利等指標為主的科研評價導向尚未改變。基礎(chǔ)研究可能找到了從0到1創(chuàng)新突破的新方向，但對于如何找到合適的市場應用就會止步不前。這與許多科研立項缺少深入產(chǎn)業(yè)需求和市場調(diào)查有關(guān)，許多高校科研院所科研選題仍以追蹤科學前沿熱點為主。國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《2023年中國專利調(diào)查報告》顯示，我國發(fā)明專利產(chǎn)業(yè)化率為39.6%，但高校和科研單位發(fā)明專利產(chǎn)業(yè)化率分別僅為3.9%和13.3%。對于從事應用基礎(chǔ)研究的科研人員而言，亟須兼顧實驗室和市場兩頭，真正把技術(shù)成熟度和市場真實需求有機結(jié)合起來，才能將實驗室的科技成果進行落地轉(zhuǎn)化。唯此，才能邁出打通科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新深度融合堵點的第一步。

（二）中試平臺制度保障和配套服務亟待完善

中試是從基礎(chǔ)研究到產(chǎn)業(yè)化過程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，通過聯(lián)通上游科研部門與下游產(chǎn)業(yè)部門，把試制階段的新產(chǎn)品轉(zhuǎn)化到實際生產(chǎn)過程進行過渡性試驗和工程技術(shù)驗證，有助于降低科研成果在實驗室階段的風險性與不確定性，進而保障批量生產(chǎn)階段的低風險和可靠性。“智研瞻產(chǎn)業(yè)研究院”在其《2024—2029年中國中試基地行業(yè)發(fā)展前景預測與投資戰(zhàn)略規(guī)劃分析報告》中提出，科技成果經(jīng)過中試基地驗證后的轉(zhuǎn)化成功率可以達到50%～80%，而未經(jīng)中試基地驗證的科技成果，其轉(zhuǎn)化成功率低于30%。許多科技成果停留在了從高校科研院所到企業(yè)、從實驗室到生產(chǎn)線前的“最后一公里”，阻礙了科技成果向新質(zhì)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的進程。總體來看，第三方試驗驗證和認證能力尚不完善，中試平臺資源分布不均衡，缺少行業(yè)公認的驗證結(jié)果支撐，概念驗證和中試熟化平臺服務能力有待進一步提高，高校院所與高新技術(shù)企業(yè)之間尚未形成穩(wěn)定的科技成果轉(zhuǎn)化共同體。究其原因，一是中試平臺定位不明確，投資建設運營難度大。資源型、共享型、生態(tài)型中試平臺牽頭主體各不相同，且在資金、場地、設備等方面需要投入的成本巨大，而對外開放共享相對較少，加上專業(yè)人才缺乏、管理和運營機制不完善等問題的存在，導致容易出現(xiàn)“建成的不怎么用、需要用的建不起”等困境。二是各方合作動力不足，存在技術(shù)泄露或人才流失等風險，創(chuàng)新主體讓渡中試產(chǎn)品的積極性不高。有些科技成果從小試走向中試熟化尚需一段必要的流程與時間，但在現(xiàn)有評價機制下，科研人員往往憑借這些階段性成果也能夠完成項目驗收，所以缺乏進一步研究和推動成果社會化生產(chǎn)的動力。在讓渡中試產(chǎn)品過程中，少數(shù)中試企業(yè)出于逐利需求難免會利用機會實施不合規(guī)的復制、仿制或違背服務對象意愿將技術(shù)資料存檔等行為，中試服務購買方存在技術(shù)直接或間接泄露的風險。三是中試平臺生態(tài)體系尚未健全，難以形成成果轉(zhuǎn)化閉環(huán)。圍繞科技成果轉(zhuǎn)化所需的技術(shù)熟化、設備驗證、試驗檢測等公共服務亟待進一步完善。向前到科研機構(gòu)的平臺觸達能力缺乏，向后到孵化器、投資機構(gòu)和應用場景延展能力不足，這些都一定程度上制約了中試環(huán)節(jié)的順利開展。

（三）科技領(lǐng)軍企業(yè)創(chuàng)新主體作用尚未充分發(fā)揮

科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新深度融合的關(guān)鍵在于強化企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位，發(fā)揮科技領(lǐng)軍企業(yè)的引領(lǐng)支撐作用。一方面，科技領(lǐng)軍企業(yè)自主創(chuàng)新能力不足，主導優(yōu)勢不明顯。實踐表明，企業(yè)如果沒有親自開展研發(fā)創(chuàng)新，就找不出技術(shù)瓶頸的癥結(jié)所在，也就無法較好履行科研任務“出題人”的角色。大多數(shù)科技領(lǐng)軍企業(yè)的科技投入主要集中在應用研究上，基礎(chǔ)研究投入相對不足，部分科技領(lǐng)軍企業(yè)仍依賴于外部技術(shù)和專利，導致企業(yè)關(guān)鍵核心技術(shù)存在瓶頸，缺乏自主知識產(chǎn)權(quán)。企業(yè)在國家科技計劃項目中話語權(quán)不足，特別是企業(yè)牽頭承擔的科技計劃項目數(shù)量少，在國家實驗室、國家工程實驗室、國家重點實驗室等國家戰(zhàn)略科技力量中影響力微薄。科技領(lǐng)軍企業(yè)的組織實施作用發(fā)揮不夠，對高校科研院所科技成果吸納能力不足，以創(chuàng)新聯(lián)合體為代表的產(chǎn)學研高效協(xié)同的科研組織模式尚處于培育階段，未能有效承擔技術(shù)創(chuàng)新和科技成果轉(zhuǎn)化的主要責任。另一方面，科技領(lǐng)軍企業(yè)與中小企業(yè)融通合作不順暢，與高校科研院所對接渠道不通暢。由于科技領(lǐng)軍企業(yè)在前沿科技領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)布局不完善，限制了中小企業(yè)在細分領(lǐng)域特殊優(yōu)勢的發(fā)揮。更為重要的是，科技領(lǐng)軍企業(yè)對中小企業(yè)的技術(shù)服務能力與機制欠缺，不僅未能及時共享技術(shù)、研發(fā)成果或創(chuàng)新資源，還限制了中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和人才隊伍培養(yǎng)。科技領(lǐng)軍企業(yè)通過內(nèi)部孵化、戰(zhàn)略投資等方式支持中小企業(yè)發(fā)展的模式尚未得到廣泛推廣和運用。許多大中型企業(yè)往往寄希望于高校科研院所能夠短期攻克某個技術(shù)難題，但忽視了對方缺乏專業(yè)化技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)和專業(yè)人員的現(xiàn)實，更很少關(guān)注和支持對方關(guān)鍵共性技術(shù)的研發(fā)。目前，在人工智能、半導體、新能源等前沿科技領(lǐng)域，通過科技領(lǐng)軍企業(yè)主導產(chǎn)學研融合誕生的技術(shù)驅(qū)動型“獨角獸”企業(yè)較少，導致各類創(chuàng)新主體的資源分散，難以形成合力，限制了跨學科、跨領(lǐng)域創(chuàng)新團隊的組建與發(fā)展。

（四）科技前沿攻關(guān)與市場規(guī)模化推廣之間缺乏協(xié)同不同類型產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新方式各不相同：有些產(chǎn)業(yè)，比如清潔能源等需要供給引領(lǐng)的前沿突破，而人工智能類新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)離不開供需驅(qū)動的快速迭代；還有些產(chǎn)業(yè)，如新材料等必須依托需求牽引的融合創(chuàng)新。不同的產(chǎn)業(yè)發(fā)展技術(shù)路徑?jīng)Q定了與科技創(chuàng)新的不同融合程度。總體來看，關(guān)鍵核心技術(shù)“卡脖子”領(lǐng)域和未來產(chǎn)業(yè)前沿領(lǐng)域應當更多考慮如何進一步增強產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系的能動性。針對邁向高水平科技自立自強新階段提出的新要求，科技前沿攻關(guān)與市場規(guī)模化推廣之間缺乏有效協(xié)同，主要表現(xiàn)在：

一是產(chǎn)業(yè)界與科研資源和成果的對接機制不暢。產(chǎn)業(yè)界研發(fā)團隊自下而上參與國家戰(zhàn)略科技力量對接尚未形成機制化設計，各類創(chuàng)新主體在一些跨學科跨領(lǐng)域的大協(xié)作中處于彼此分割、各自為戰(zhàn)的狀態(tài)。有些僅停留在特定范圍內(nèi)的“揭榜掛帥”，高校科研機構(gòu)一些突破性科研成果和高價值平臺資源合作共享沒有真正建立。

二是高激勵的知識產(chǎn)權(quán)分配機制不到位。由于缺乏明確付費標準，合作者不愿意將前期與該產(chǎn)業(yè)技術(shù)積累的相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)共享，從而導致資源重復、分散投入。在有效促進產(chǎn)業(yè)上下游伙伴對持續(xù)創(chuàng)新的貢獻與投入上，沒有相應的權(quán)益讓渡機制，容易導致競爭優(yōu)勢的階段性回落。

三是高風險共擔的聯(lián)合創(chuàng)新機制不完善。以未來產(chǎn)業(yè)為例，最初的技術(shù)路線具有高度的不確定性，如果闖不出前沿技術(shù)無人區(qū)，或者由于顛覆性技術(shù)路線不穩(wěn)定而無法產(chǎn)業(yè)化，都會導致形成大量的沉沒成本。多數(shù)攻關(guān)領(lǐng)域目前仍處于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新前期試錯階段，具有很強的前瞻性和不確定性，技術(shù)更加接近前沿。在這些領(lǐng)域中，各類創(chuàng)新參與者之間尚未形成緊密的合作協(xié)同關(guān)系，前期產(chǎn)業(yè)技術(shù)試錯成本分擔機制仍不成熟。

四、以高水平科技自立自強支撐科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的融合發(fā)展

科技創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)生動力，支撐產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵還在于實現(xiàn)高水平科技自立自強，這要求我們持續(xù)深化科技體制改革，加快構(gòu)建支持全面創(chuàng)新的體制機制。因此，必須聚焦現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系建設的重點領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)，創(chuàng)新重大科技攻關(guān)組織方式，通過“產(chǎn)業(yè)鏈主+開放平臺”方式，進一步提升國家科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合的整體效能。

第一，發(fā)揮新型舉國體制優(yōu)勢，加強科技前沿協(xié)同攻關(guān)。在具體實施過程中，要與“揭榜掛帥”機制相互協(xié)同，更加注重首席科學家的作用。堅持“有效率的集中、有分工的協(xié)同、有應用的牽引”，鼓勵在科技和產(chǎn)業(yè)追趕中采取更靈活敏捷的策略。具體而言，一是更加注重技術(shù)引領(lǐng)的前瞻性。從以往的“市場換技術(shù)”“引進消化吸收再創(chuàng)新”的技術(shù)追趕策略向“技術(shù)換技術(shù)”“細分市場突破”的技術(shù)躍遷策略轉(zhuǎn)變，依托新技術(shù)革命的突破，構(gòu)建適應不同技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策體制框架。二是更加注重創(chuàng)新體制的開放性。從原有封閉的組織動員到面向開放市場的協(xié)作參與轉(zhuǎn)變，以關(guān)鍵核心技術(shù)為突破口，充分發(fā)揮市場在科技資源配置中的決定性作用。三是更加注重創(chuàng)新主體的協(xié)同性。從政府主導下的產(chǎn)學研合作向多中心主體的創(chuàng)新鏈合作轉(zhuǎn)變，圍繞提升產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化水平，進一步明確不同參與主體的角色和功能定位。四是更加注重創(chuàng)新治理方式的柔韌性。將關(guān)注點從各領(lǐng)域、各主體的條塊創(chuàng)新向創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈的對接機制轉(zhuǎn)變，圍繞深度融合的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，凸顯體制彈性。

第二，完善中試服務支撐體系，搭建各取所需的開放平臺。中試服務平臺要著力突破“只顧建設不管運營”的共性問題，既要通過提供必要的環(huán)境與設備，為科研團隊及企業(yè)搭建一個貼近真實生產(chǎn)條件的試驗場，也要在合作互動過程中解決激勵不足與風險約束并存的深層次困境。時至今日，不僅一些發(fā)達國家在歷次工業(yè)化進程中已經(jīng)形成了比較成熟的中試服務體系，我國中試平臺區(qū)域布局和市場也已逐漸形成相對完善的格局，一些經(jīng)驗值得借鑒推廣。當前最為關(guān)鍵的是，在中試服務過程中推動樣品讓渡、服務提供、批量生產(chǎn)三方各取所需，從設計定制、工藝開發(fā)、封裝測試、原型制作到小批量生產(chǎn)的全流程推動實現(xiàn)風險共擔、利益共享。同時，通過市場化的商業(yè)模式逐步提升中試服務支撐平臺自我造血能力。其中，對于中試樣品讓渡方而言，主要以高校科研院所和初創(chuàng)型企業(yè)為主，必須明晰界定研發(fā)費用的分擔機制及進一步試驗產(chǎn)出后成果與收益的歸屬權(quán)，同時為在中試環(huán)節(jié)中獲取的分析檢測數(shù)據(jù)做好技術(shù)過失泄露責任約定；對于中試服務提供方而言，作為概念驗證和中試熟化平臺企業(yè)，必須要建立完善技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)服務、技術(shù)租賃、技術(shù)中介、合作研發(fā)、合資成立公司，以及技術(shù)秘密與知識產(chǎn)權(quán)保護等方面的工作體系和制度流程，進一步提升驗證檢測結(jié)果的行業(yè)公認度；對于樣品批量生產(chǎn)方而言，要強化與中試環(huán)節(jié)的試驗數(shù)據(jù)對接，為產(chǎn)品量產(chǎn)及質(zhì)量體系認證做好充分準備，進一步縮短車間生產(chǎn)線的運行周期。

第三，優(yōu)化深度融合制度設計，加快優(yōu)質(zhì)科技成果的產(chǎn)業(yè)化。推動科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新深度融合必須分別抓好企業(yè)和高校科研院所這兩端，既要發(fā)揮科技領(lǐng)軍企業(yè)龍頭牽引作用，也要發(fā)揮高校科研院所導向擴散作用，聚焦優(yōu)質(zhì)科技成果形成快速轉(zhuǎn)化的通道。實踐中很多的“卡脖子”技術(shù)并非緣于技術(shù)難以突破，而是因為供應商很難接觸到用戶實際使用的真實場景。因此，一方面，要從制度上落實企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位，鼓勵中小企業(yè)科技創(chuàng)新。支持民營企業(yè)牽頭或參與國家重大科技項目，推動它們成為技術(shù)創(chuàng)新決策、研發(fā)投入、科研組織和成果轉(zhuǎn)化的主體。出臺支持性政策措施，促進創(chuàng)新資源向企業(yè)集中，鼓勵民營企業(yè)加大研發(fā)投入力度，通過組建創(chuàng)新聯(lián)合體、建設科技創(chuàng)新平臺等方式，面向產(chǎn)業(yè)需求共同凝練科技問題、培養(yǎng)科技人才、促進科技成果轉(zhuǎn)化。加大對自主創(chuàng)新產(chǎn)品的政府采購力度，支持國產(chǎn)先進技術(shù)產(chǎn)品快速得到應用，打通科技成果快速產(chǎn)業(yè)化的“最后一公里”。另一方面，要不斷完善高校科研院所科技人才評價機制，按照基礎(chǔ)研究、基礎(chǔ)應用研究、應用研究的類別，基于不同學科領(lǐng)域和評價對象開展分類評價。深入推進“破四唯”，建立健全以創(chuàng)新價值、能力、貢獻為導向的科技人才評價體系。探索建立市場導向的適應性評估機制，加強科技成果預轉(zhuǎn)化，推動科技創(chuàng)新成果在應用場景和條件相對成熟的領(lǐng)域、區(qū)域和行業(yè)先行先試。打通高校科研院所和企業(yè)人才交流通道，暢通人才流動機制。

第四，健全開放協(xié)同創(chuàng)新機制，有效集聚國內(nèi)外創(chuàng)新資源。開放協(xié)同創(chuàng)新是新形勢下科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新深度融合的重要模式。首先，堅持開放必須全面深度融入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡，要以國際大科學計劃和大科學工程為牽引，加強國內(nèi)創(chuàng)新主體與國際知名院校、跨國公司合作的深度，鼓勵跨國公司在更多重要零部件上使用國內(nèi)領(lǐng)先供應商的產(chǎn)品和技術(shù)。其次，推進協(xié)同必須按照“創(chuàng)新資源共聚共享、產(chǎn)業(yè)項目共引共推”理念深化對接合作，探索設立“政產(chǎn)學研用”一體化全鏈條平臺，支持龍頭鏈主企業(yè)、科技領(lǐng)軍企業(yè)發(fā)揮產(chǎn)業(yè)鏈引領(lǐng)帶動作用和創(chuàng)新生態(tài)整合作用，積極參與產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)再造工程、制造業(yè)強鏈補鏈行動，在產(chǎn)業(yè)鏈細分領(lǐng)域深耕拓展。再次，通過健全重大技術(shù)攻關(guān)風險分散機制，建立科技保險政策體系，降低民營企業(yè)參與關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域的門檻和風險。最后，要引導信息、技術(shù)、人才等要素集聚和高效流動，增強各類創(chuàng)新政策之間的協(xié)同聯(lián)動，著力推動政府產(chǎn)業(yè)扶持政策、知識產(chǎn)權(quán)保護政策、考核評價和獎勵機制同向而行。

結(jié) 語

科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新是相互依存、辯證統(tǒng)一的，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新需要科技創(chuàng)新來引領(lǐng)，科技創(chuàng)新也需要產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新來推進。一方面，科技創(chuàng)新引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的關(guān)鍵在于提升原始創(chuàng)新能力，涉及基礎(chǔ)前沿研究投入、科研人員激勵、專業(yè)人才培養(yǎng)等方面，以更好促進科研成果與市場需求精準匹配，進而打通科技成果轉(zhuǎn)化中試環(huán)節(jié)的“中梗阻”。另一方面，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新推進科技創(chuàng)新的關(guān)鍵在于增強產(chǎn)業(yè)鏈整體競爭力，由做大市場規(guī)模向做強創(chuàng)新原動力轉(zhuǎn)變，切實發(fā)揮企業(yè)創(chuàng)新主體作用，集中突破關(guān)鍵核心技術(shù)“卡脖子”領(lǐng)域。

來源：科技情報參考